“Tale previsione è incostituzionale in quanto è in contrasto con la legge in materia di animali di affezione e prevenzione del randagismo e con l’articolo 544 – bis del Codice penale che punisce con la reclusione fino a quattro anni chiunque per crudeltà o senza necessità cagiona la morte di un animale.” Sostengono le associazioni: “L’articolo 544-bis del Codice penale non prevede distinzione tra animale proprio e animale altrui, né particolari modalità impiegate per causarne il decesso.
"L’eutanasia è un atto medico veterinario e non può essere decisa dal proprietario neppure per motivi di ordine sanitario e sociale. La legge è molto chiara cani e gatti possono essere soppressi solo se gravemente malati, sofferenti e con prognosi infausta oppure se di comprovata pericolosità e non per generici motivi di ordine sanitario e sociale. Motivi di ordine sociale potrebbero essere difficoltà economiche, incapacità di gestire l’animale, il fastidio dell’abbaio oppure della semplice presenza di animali.
"Anche la possibilità di abbattimento prevista per i cani inselvatichiti è stata duramente criticata dalle associazioni, i cani inselvatichiti sono cani e pertanto ricadono nella normativa nazionale per la protezione degli animali d’affezione che prevede indennizzi per gli allevatori e non certo l’abbattimento degli animali. “Una nuova legge sul randagismo dovrebbe fare positivi"
Nessun commento:
Posta un commento